El/la género/génera neutro/neutra

Hace poco hablé de la incompetente, una profesora más inútil que el codo de un playmobil. Me dejé en el tintero algo que sentía que tenía que constituir un post por sí mismo: La combinación única de ignorancia, complejos y falta de sentido común, que le llevan a hablar de acuerdo a la moda estúpida de lo políticamente correcto… y gramaticalmente incorrecto.

Como ya he expresado alguna vez por aquí, el lenguaje políticamente correcto me toca muchísimo los cojones; me parece propio de gente con miedo a llamar las cosas por su nombre para no evidenciar sus propios prejuicios. Ella es una de esas personas que ve gente “de color” por la calle, asume que las lesbianas no tienen novia o pareja sino “compañera”, y sobre todo y especialmente, fuerza cualquier cosa que dice para intentar colar los dos géneros sin venir a cuento. Es más, cuando se olvida porque le sale natural, rectifica para incorporarlo. Subnormal.

El otro día le mandamos un trabajo en grupo y nos respondió, vía e-mail, que nos había "corregido" términos "sexistas", eliminando el género neutro para incluir a los dos géneros. Nos tocó tanto los cojones que nosotros nos fuimos a la RAE y le reenviamos el anexo sobre el uso del genérico, y las incorrecciones que últimamente la gente lleva a cabo a posta por cogérsela con papel de fumar. Al día siguiente se acercó a nosotros y nos dijo que teníamos razón, que no era incorrecto, pero que ella era feminista, y por eso se veía en la obligación de "luchar desde todos los frentes". No eres feminista, eres gilipollas y una cateta.

Para empezar, si quieres usar los dos géneros indiscriminadamente, tienes que hacerlo siempre o no hacerlo nunca, pero remarcarlo a muerte sólo cuando te acuerdas es incoherente. Eres tan jodidamente absurda que optas decir cosas como "mi padre y mi madre" en lugar de "mis padres" o mencionar a "los hijos e hijas de mis vecinos y mis vecinas", por poner sólo dos ejemplos. ¿Acaso no te das cuenta de lo engorroso que es y el ridículo que estás haciendo?

Llegados a este punto, alguno podría pensar que me estoy pasando, pero para que os hagáis una idea de lo enana mental que es, y lo resentida que está hacia el género masculino, siempre que dice las notas o quiere hablar con nosotros, llama primero a todas las chicas, con quienes se detiene a charlar largo y tendido, y a los chicos nos deja para el final, dedicándonos apenas a unas migajas de su tiempo.

Podría seguir escribiendo sobre el tema, que da para largo, pero mejor les dejo con un artículo épico de Pérez-Reverte, que me hace eyacular masivamente cada vez que lo releo. Se llama “La osadía de la ignorancia”, y dice así:
"Una comisión del parlamento andaluz a la que se encomendó revisar el «lenguaje sexista» de los documentos de allí, se ha dirigido a la Real Academia Española solicitando un informe sobre la corrección de los desdoblamientos tipo «diputados y diputadas, padres y madres, niños y niñas, funcionarios y funcionarias», etcétera. Como suele –recibe cinco mil consultas mensuales de todo el mundo–, la RAE respondió puntualizando que tales piruetas lingüísticas son innecesarias; y que, pese al deseo de ciertos colectivos de presentar la lengua como rehén histórico del machismo social, el uso genérico del masculino gramatical tiene que ver con el criterio básico de cualquier lengua: economía y simplificación. O sea, obtener la máxima comunicación con el menor esfuerzo posible, no diciendo con cuatro palabras lo que puede resumirse en dos. Ésa es la razón de que, en los sustantivos que designan seres animados, el uso masculino designe también a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos. Si decimos los hombres prehistóricos se vestían con pieles de animales o en mi barrio hay muchos gatos, de las referencias no quedan excluidas, obviamente, ni las mujeres prehistóricas ni las gatas.

Aún se detalló más en la respuesta de la RAE: que precisamente la oposición de sexos, cuando se utiliza, permite destacar diferencias concretas. Usarla de forma indiscriminada, como proponen las feministas radicales, quitaría sentido a esa variante cuando de verdad hace falta. Por ejemplo, para dejar claro que la proporción de alumnos y alumnas se ha invertido, o que en una actividad deportiva deben participar por igual los alumnos y las alumnas. La pérdida de tales matices por causa de factores sociopolíticos y no lingüísticos, y el empleo de circunloquios y sustituciones inadecuadas, resulta empobrecedor, artificioso y ridículo: diputados y diputadas electos y electas en vez de diputados electos, o llevaré a los niños y niñas al colegio o llevaré a nuestra descendencia al colegio en vez de llevaré a los putos niños al colegio. Por ejemplo.

Pero todo eso, que es razonable y figura en la respuesta de la Real Academia, no coincide con los deseos e intenciones de la directora del Instituto Andaluz de la Mujer, doña Soledad Ruiz. Al conocer el informe, la señora Ruiz se quejó amarga y públicamente. Lo que hace la RAE, dijo, es «invisibilizar a las mujeres, en un lenguaje tan rico como el español, que tiene masculino y femenino». Luego no se fumó un puro, supongo, porque lo de fumar no es políticamente correcto. Pero da igual. Aparte de subrayar la simpleza del argumento, y también la osada creación, por cuenta y riesgo de la señora Ruiz, del verbo «invisibilizar» –la estupidez aliada con la ignorancia tienen huevos para todo, y valga la metáfora machista–, creo que la cosa merece una puntualización. O varias.

Alguien debería decirles a ciertas feministas contumaces, incluso a las que hay en el Gobierno de la Nación o en la Junta de Andalucía, que están mal acostumbradas. La Real Academia no es una institución improvisada en dos días, que necesite los votos de las minorías y la demagogia fácil para aguantar una legislatura. La RAE tampoco es La Moncloa, donde bastan unos chillidos histéricos en el momento oportuno para que el presidente del Gobierno y el ministro de Justicia cambien, en alarde de demagogia oportunista, el título de una ley de violencia contra la mujer o de violencia doméstica por esa idiotez de violencia de género sin que se les caiga la cara de vergüenza. La lengua española, desde Homero, Séneca o Ben Cuzmán hasta Cela y Delibes, pasando por Berceo, Cervantes, Quevedo o Valle Inclán, no es algo que se improvise o se cambie en cuatro años, sino un largo proceso cultural cuajado durante siglos, donde ningún imbécil analfabeto –o analfabeta– tiene nada que decir al hilo de intereses políticos coyunturales. La RAE, concertada con otras veintiuna academias hermanas, es una institución independiente, nobilísima y respetada en todo el mundo: gestiona y mantiene viva, eficaz y común, una lengua extraordinaria, culta, hablada por cuatrocientos millones de personas. Esa tarea dura ya casi trescientos años, y nunca estuvo sometida a la estrategia política del capullo de turno; ni siquiera durante el franquismo, cuando los académicos se negaron a privar de sus sillones a los compañeros republicanos en el exilio. Así que por una vez, sin que sirva de precedente, permitan que este artículo lo firme hoy Arturo Pérez-Reverte. De la Real Academia Española."